1clean-house.ru

Строительный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кража кирпичей с участка

Кража кирпича с участка

Сонник Кража кирпича с участка приснилось, к чему снится во сне Кража кирпича с участка? Для выбора толкования сна введите ключевое слово из вашего сновидения в поисковую форму или нажмите на начальную букву характеризующего сон образа (если вы хотите получить онлайн толкование снов на букву бесплатно по алфавиту).

Сейчас вы можете узнать, что означает видеть во сне Кража кирпича с участка, прочитав ниже бесплатно толкования снов из лучших онлайн сонников Дома Солнца!

Снились ли Вам когда-нибудь вещие сны?

Сонник — Кирпич

Увиденные во сне кирпичи предвещают серьезный разговор на трудную тему с мужем или любовником (возлюбленным), результатом которого может стать полный разрыв отношений. Считать во сне кирпичи – знак благополучия и процветания.

Вести во сне кирпичную кладку или видеть, как кто-то этим занимается, – наяву вам помогут друзья. Разбирать кирпичную стену означает потери в моральном плане. Видеть во сне падающий на вас кирпич предвещает испуг наяву.

Если вам приснилось производство кирпича на заводе – значит, вам предстоят приятные расходы, к тому же может привалить неожиданное наследство.

Видеть машину, загруженную кирпичом, – наяву заниматься тяжелым трудом. Расколотые кирпичи означают неустроенные коммерческие дела и отсутствие взаимопонимания в семье или между возлюбленными. Красные кирпичи – предвестие удачи и везения, белые – к непоправимым ошибкам и раскаянию в случившемся.

Сонник — Кирпичи

Видеть кирпичи во сне — знак скорого получения денег, которые вы потратите на свои неотложные нужды. Класть кирпичи во сне означает, что вам долго придется копить деньги, чтобы купить себе необходимые вещи. Считать их во сне — к получению денег от удачной сделки. Если вам приснится, что кирпич вывалился из стены, то ждите несчастья через воровство, от которого вам будет трудно оправиться. Иногда такой сон предсказывает также потерю любимого человека. Смотрите толкование: завод.

Делать кирпичи во сне означает небогатую, но достойную жизнь со стабильным заработком. Увидеть во сне падающий кирпич — знак испуга. Кирпичная кладка во сне — знак большого труда; идти по ней — тревоги.

Сонник — Кирпич

К кладу, находке, большим переменам.

Много кирпичей — вы надеетесь построить новую жизнь.

Считаете кирпичи — к благополучию.

Вынимать во сне кирпич из стены — к потере.

Грозят обрушиться кирпичи — к полной смене судьбы.

Делать кирпичи во сне — заниматься неблагодарным тяжелым трудом.

Сонник — Кирпич

Если во сне вы знаете, что владеете кирпичным заводом, наяву приобретете недвижимое имущество.

Считать кирпичи — к деньгам.

Делать кирпичи самому — к бесполезным попыткам разбогатеть.

Просто видеть кирпичи или кирпичную кладку — неудачно вести свои коммерческие или любовные дела.

Возможно, после крупного разговора с супругом или возлюбленным вам предстоит разрыв.

Кирпичи, которые могут обрушиться, — к большим переменам в судьбе: смене места жительства, профессии, разводу.

Вывалившийся из стены кирпич означает какую-то потерю или кражу.

Сонник — Кирпичи

Кирпичи символизируют стержневую часть проблемы.

Груда кирпичей указывает на большой масштаб замыслов, которые трудно осуществить.

Видеть один кирпич – находка, нужное решение.

Много кирпичей – вы взялись за неподъемные дела.

Кирпичи рушатся – крушение судьбы, жизненный поворот.

Сонник — Кирпич (высушенный саманный)

Сонник — Кирпич

Сонник — Кража

Если Вам снится кража или грабители, совершающие кражу — это означает Вашу бесхарактерность и грядущие неудачи.

Сон, в котором Вас обвиняют в совершении кражи, означает, что досадное недоразумение помешает Вам в каком-то деле и Вы будете тяжело переживать из-за этого, но в конечном счете неожиданно окажетесь в чести.

Если в краже обвинят кого-то другого — значит, в жизни Вы с опрометчивой поспешностью осудите невиновного.

Уголовное наказание за кражу наступит после хищения более 4000 рублей

Законопроект курултая Башкирии по увеличению с 2500 до 4000 руб. ущерба, после которого за кражу наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК, получит положительное заключение комитета по уголовному законодательству (есть у «Ведомостей»). Одновременно с 1000 до 2000 руб. повышается нижний предел похищенного, за которым наступает административная ответственность. «Изменение будет способствовать достижению таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кражи занимают ведущее место в структуре преступлений (см. врез), как пишут авторы, это в том числе связано и с низким порогом их криминализации. На законопроект есть положительный отзыв Верховного суда, правительство также поддерживает его. Инициатива вызвана реалиями времени, инфляцией и ростом цен, рассказал единоросс и член профильного комитета Рафаэль Марданшин. «Санкции уже не соответствуют времени, а правильные нормы должны предупредить преступление и сократить их число. Ко второму чтению порог может быть увеличен еще больше», – отметил депутат.

В Госдуме зреет еще одна инициатива по защите широких масс граждан путем поправок в Уголовный кодекс. Депутаты от ЛДПР Антон Ищенко, Иван Сухарев и Сергей Каргинов собираются внести статью об ответственности за превышение полномочий охранниками при выполнении своих должностных обязанностей. Как объяснил член комитета по уголовному законодательству Иван Сухарев, сотрудники в магазинах перегибают палку, не являясь охранниками и работая по трудовым договорам: сейчас не привлекаются к ответственности как должностные лица сотрудники собственной охраны организации, не имеющие удостоверения частного охранника, и сотрудники службы охраны организации, работающие по договору. В пояснительной записке депутаты отмечают необходимость принятия закона в связи с резонансными происшествиями, в том числе смертью из-за обыска охранниками 81-летней жительницы Кронштадта в магазине «Магнит». Сухарев отмечает, что этот законопроект и инициативу Башкирии следует рассматривать вместе, так как они преследуют похожие цели.

Самая популярная

В 2000 г. 58,7% всех преступлений составили хищения всех видов, а 50,5% всех привлеченных к уголовной ответственности составили лица, их совершившие. В 2010 г. эти цифры составили 61 и 49% соответственно.

Читать еще:  Укрепление откоса дачного участка

По словам адвоката межрегиональной коллегии адвокатов «Защита» Алексея Каширского, нижние пределы, при превышении которых наступает административная или уголовная ответственность за кражу, не пересматривались уже много лет. «Необоснованно привлекать к уголовной ответственности за хищение 2501 руб. Повышение давно назрело», – соглашается с законодателями Каширский. Предложение депутатов ввести такую же уголовную ответственность, как при превышении полномочий частным охранником, для лиц, охранниками не являющимися, юрист находит излишним. «Достаточно уже имеющейся ответственности за незаконное задержание, лишение свободы и применение физической силы. От правоприменителей лишь требуется эффективно реагировать на возникающие случаи нарушения прав граждан», – говорит адвокат.

Уголовные репрессии нужно использовать очень осторожно, цены за последние годы сильно выросли, и повысить размер ущерба – разумное решение, как и наказание охранников магазина, считает член Совета по правам человека Анита Соболева. «Мелкие кражи в 2000 руб. совершают в основном плохо обеспеченные подростки и пожилые люди. Поэтому хорошо, что будет меньше судимых этих категорий», – говорит правозащитник. Охранники также очень часто превышают полномочия, они должны следить, но не принимать меры, которые могут привести к печальным последствиям, всегда можно поговорить с человеком и разобраться в ситуации, не вызывая правоохранительные органы, резюмирует эксперт.

Правозащитница и член Общественной палаты Мария Каннабих считает, что, если закон будет принят, маловероятно, что он затронет серьезный процент осужденных по ст. 158 за мелкие кражи. «Применяться, скорее всего, будет для тех, кто совершит кражу сейчас и сделал это впервые. Сейчас для таких людей обычно применяют домашний арест. А те, кто совершал кражи неоднократно, пусть и незначительные, скорее всего, будут и дальше отбывать наказание», – сказала Каннабих, добавив, что только среди всех осужденных в России за уголовные преступления женщин около 20% осуждено по ст. 158 УК.

Кража кирпичей с участка

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

от 31 августа 2011 года Дело N 22-1402

г. Йошкар-Ола 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего — Иваниловой В.А.,

судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам представителя потерпевшего ООО Ивановой Е.В., защитника осужденного Уракова О.Д.адвоката Веснина М.А. на постановление Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года в отношении

Уракова О.Д., судимого:

06 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 в Куженерском районе РМЭ по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей, отбывшего наказание 28 мая 2010 года, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. На Уракова О.Д, возложены обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган.

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление представителя потерпевшего Ивановой Е.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, защитника осужденного адвоката Веснина М.А., , также поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года Ураков О.Д. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

На данный приговор принесены апелляционные жалобы представителя потерпевшего и адвоката осужденного.

Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2011 года приговор оставлен без изменения. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Ураков О.Д. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ООО просит приговор и решение апелляционного суда отменить, в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Ураков признан виновным в краже кирпича в количестве 11 200 штук, принадлежащего птицефабрике. Дата совершения кражи не установлена. В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что до совершения кражи, здание котельной, кормокухни, распложенные в д. Нурсола были разобраны. Ураков ввел в заблуждение . 9 о принадлежности указанных помещений Уракову и разрешил демонтаж зданий. Действия . 9 не получили правовой оценки. Факт демонтажа не оспаривается Ураковым и подтверждается свидетельскими показаниями. Действия Уракова неправильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению представителя потерпевшего, необходимо действия виновных лиц дополнительно квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе дознания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 56000 рублей. В ходе судебного заседания размер иска увеличен до 1 838 950 рублей 97 копеек. Гражданский иск по делу разрешен неправильно.

В кассационный жалобе адвокат Веснин М.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Уракова О.Д. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. По мнению защиты, суд не установил дату и время совершения преступления, не указал признак кражи, тайное хищение, не установил объективную сторону, не указал какие конкретно действия выполнил Ураков, не установил субъективную сторону — корыстный мотив и умысел. Судом дана ненадлежащая оценка договору от 02 апреля 2010 года о купли-продажи кирпича, который является незаключенным, так как стороны не договорились о существенном условии договора — цене. Достоверных доказательств получения Ураковым денежных средств от . 9 нет. Не дана оценка действиям . 9, который разобрал здания и вывез кирпич. Не дана оценка товарному чеку, который подтверждает, что 5 апреля 2010 года Ураков не мог находиться при разборке здания свинокомплекса. Сумма ущерба ничем не подтверждена. Свидетельскими показаниями подтверждаются самоуправные действия . 9. Приводится анализ показаний свидетелей, по мнению защиты, указывающий на отсутствие состава преступления в действиях Уракова.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и представителя потерпевшего прокурор Куженерского района просит их оставить без удовлетворения, поскольку указанные доводы проверялись в суде и им дана надлежащая оценка.

Читать еще:  Дренаж участка битым кирпичом

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора соответствуют исследованным доказательствам и им дана надлежащая оценка.

Как установлено материалами дела и показаниями представителя потерпевшего в соответствии с договором купли-продажи от 26 июля 2007 года Ураков О.Д. передал в собственность ООО недвижимое имущество, в том числе свинарник блок № 1, блок № 2, кормоцех, котельную, а ООО оплатила Уракову О.Д. 1000 000 рублей. Право собственности ООО на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. В марте 2010 года Ураков О.Д. по устной договоренности с . 9 одобрил демонтаж зданий котельной и одной стены кормокухни, в результате чего похищено 11200 штук кирпича на сумму 56000 рублей, а Ураков получил оплату за кирпич.

Доводы жалобы об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в действиях Уракова О.Д. не соответствуют материалам, исследованным судом.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения преступления указаны в приговоре — март 2010 года .

Ураков О.Д. законно признан исполнителем кражи. Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, которое использовало лиц, действовавших в заблуждении.

В отношении . 9 и . 10 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2010 года . . 9, организовавший демонтаж, и . 10, вывозивший кирпич со свинокомплекса, не были осведомлены о подлинном собственнике объектов недвижимости и, заблуждаясь, обратились к Уракову, как собственнику имущества.

Из показаний Уракова О.Д. и . 9 следует, что они оговаривали стоимость кирпича, Ураков скрыл то обстоятельство, что собственником является ООО и первоначально согласился с ценой, предложенной . 9.

Факт передачи денежных средств . 9 Уракову подтвержден показаниями свидетелей . 11, . 12 Оснований не доверять их показаниям судебная коллегия не установила.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы представителя о дополнительной квалификации действий виновных лиц по ч.1 ст.167 УК РФ.

Судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Исходя из данной нормы закона, суд не вправе был выйти за пределы обвинения и установить вину Уракова О.Д. дополнительно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, как об этом ставит вопрос представитель потерпевшего.

Обвинение . 9 в совершении самоуправных действий также не предъявлялось, в связи с чем несостоятельны доводы адвоката Веснина М.А., изложенные в кассационной жалобе.

Доводы жалобы защитника о незаключении договора купли-продажи кирпича, невозможности присутствия Уракова 5 апреля 2010 года в д. Иштымбал не имеют правового значения для квалификации действий осужденного.

Событие преступления установлено март 2010 года, товарный чек от 05 апреля 2010 года не относится к событиям марта 2010 года.

Отсутствие договора купли-продажи кирпича, так же не влияет на квалификацию действий Уракова, ни Ураков, ни . 9 органами предварительного расследования не привлекаются к уголовной ответственности по иным составам преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья указал на признак кражи — тайное хищение чужого имущества.

Действия Уракова О.Д. правильно квалифицированы, как кража, поскольку для собственника имущества (ООО) хищение являлось тайным, что подтверждается заявлением . 13

Гражданский иск разрешен правильно. Размер ущерба определен в соответствии со справкой .

По смыслу закона при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из цены имущества на момент свершения преступления, т.е. реального материального ущерба. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в содержание реального материального ущерба не входят.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Советского районного суда от 04 июля 2011 года в отношении Уракова О.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя потерпевшего и адвоката Веснина М.А. — без удовлетворения.

Председательствующий- Иванилова В.А.,

судьи: Иваков А.В. и Кузнецова М.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Вор-карманник

Вор-карма́нник (варианты — карманный вор, сленг — карманник, щипач) — преступник, специализирующийся на кражах из карманов либо сумок, находящихся непосредственно при потерпевшем.

Карманники считаются высшей воровской кастой преступного мира России.

Содержание

  • 1 Понятие карманной кражи в уголовном законодательстве России
  • 2 Карманные воры в России 19—20 веков
  • 3 Карманники в СССР
  • 4 Воры-карманники в литературе и кинематографе
  • 5 Галерея
  • 6 См. также
  • 7 Примечания
  • 8 Литература
  • 9 Ссылки

Понятие карманной кражи в уголовном законодательстве России [ править | править код ]

В Российской Федерации — России карманная кража признается преступлением по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России. Карманную кражу современное уголовное законодательство определяет как тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки, или другой ручной клади находящейся при потерпевшем.

Карманная кража относится к преступлениям средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Уголовная ответственность за совершение карманных краж наступает с 14-летнего возраста.

Для выявления и пресечения карманных краж в составе подразделений криминальной полиции МВД России действуют специализированные отделы (отделения, группы) по борьбе с карманными кражами.

Существуют даже специальные воровские способы разрезания сумок и карманов, которые называются «конверт», «уголок», «верхушка». Сумки разрезают снизу вверх.

Карманные воры в России 19—20 веков [ править | править код ]

В России, как и в любом государстве, существовали воры-карманники. Нет точного упоминания о точном времени и месте задержания первого карманного вора. Царская полиция располагала штатом сотрудников, называемых филёрами, входившими в штат сыскной полиции. Отбор в филёры был жёстким, потому что режим работы был очень тяжёлым. Филёры противостояли карманным ворам, борясь с ними всеми разрешёнными законом способами. Руководство МВД царской России выходило с ходатайством перед Императорами России о присвоении филёрам титулов, денежном вознаграждении за работу по борьбе с ворами. Сами воры часто прибегали к услугам младшего криминального сословия (жарг. босота) для выявления филёров, выходящих из административных зданий, полицейских участков, дабы знать их в лицо. В сыскной полиции была заведена специальная картотека на задержанных и осуждённых карманников. Каждый сыскарь, как и вор, специализировался на своём участке. Это нужно для более детального знания криминальной обстановки.

Читать еще:  Поднять участок битым кирпичом

Многие города тогдашней России спорили между собой за право называться «воровским городом». В тюрьмах воры рассказывали друг другу о различных способах краж, отсюда рождались так называемые «байки». По данным царской полиции, среди карманных воров существовало несколько специализаций. Многие воры-карманники в преклонном возрасте организовывали «школы», в которых обучали детей своему ремеслу. Контингент был, как правило, из бедноты. Опытные воры смотрели за поведением подрастающего поколения, выбирая лучших для дальнейшего детального обучения. «Ученики» сдавали «экзамены», сначала тренируясь в «школе», потом наставник наблюдал за ними «в деле». Хотя не все становились высококлассными специалистами, тут не требовалось отчёта о проделанной работе. Такие «школы» существовали практически во всех крупных городах. Многие воры тех времён носили кепки — картуз, с внутренней стороны которой была игральная карта. При встрече с представителем криминального мира уголовник в знак приветствия снимал картуз, показывая карту, или «масть». Туз означал вор, отсюда и значение «воровская масть». По негласным и неписанным правилам, вор-карманник не должен работать, убивать и грабить, совершать действия насильственного характера, не воровать у своих, не служить государству, вести аскетический образ жизни, не иметь семьи; но чёткого свода правил не существовало. Существовали «байки» о ворах-карманниках, они передавались из уст в уста, но не имели документального подтверждения. Ошибочно полагать, что Сонька-Золотая ручка или Лёнька Пантелеев были ворами. Первая была мошенницей, а второй налётчиком, что не давало им права называться ворами, так как они были из низшей криминальной сферы.

Карманники в СССР [ править | править код ]

После февральской революции 1917 года из тюрем были выпущены практически все уголовники. Временное правительство полагало, что узники царского режима должны быть свободны. Воры-карманники, используя различные ухищрения, уничтожали архивы. После прихода к власти большевиков и создания милиции новое правительство столкнулось с проблемой воровства имущества у граждан. Но большинство потерпевших было бывшие дворяне, что не находило особого сочувствия у большевиков, при существовании лозунга «Грабь награбленное!» воров прощали под «честное революционное слово». Во время гражданской войны возникла крайняя необходимость создания органа по борьбе с воровством. 5 октября 1918 года был подписан Указ о создании Московского уголовного розыска. Но воровское сословие чувствовало себя спокойно — часть бывших филёров покинула Россию, часть погибла, бороться с ворами в Советской России было практически некому. Правительство молодой республики было вынуждено прибегнуть к помощи бывших филёров. При МУРе был создан так называемый «летучий отряд» для борьбы с карманниками. Постепенно стали восстанавливаться архивы и картотеки. Опыт филёров пришелся как нельзя кстати. Но парадоксальная ситуация, предпринимаемая Совнаркомом, далее Правительством СССР, приводила к росту краж. Так, в первые годы Советской власти было небольшое количество трамвайных маршрутов и филёры знали всех «работающих» воров; увеличение маршрутов приводило к росту краж и увеличивало количество воров. НЭП привёл к появлению зажиточных граждан, которые стали объектами карманников. Потом для блага советских граждан строилось метро, появятся электрички, а воры осваивали для себя новое поприще. Тяжелее всего приходилось работникам угрозыска. После приобретения должного опыта многих филёров стали увольнять с работы. В выигрыше опять остались уголовники. Появление новых трамвайных маршрутов прибавило всем работы. В конце 20-х годов И. В. Сталин получил сообщение о ситуации с бандитизмом и воровством. Полученные данные не привели его в восторг, сотрудникам ОГПУ и милиции было дано распоряжение на уничтожение воров и бандитов как злейшего врага СССР. По неофициальным данным, в результате облав, рейдов и прочих мероприятий, в СССР было уничтожено более 100 тыс. воров, причем особо опасных уничтожали сразу, остальных сажали в лагеря. По негласным воровским законам, вор не должен работать. Так как основным «орудием» карманника являются ловкость рук, которую легко можно было потерять при строительстве Беломорканала или ДнепроГЭСа, воры предпочитали вести неповиновение (жарг. отрицалово). Руководство ГУЛАГов также не сидело без дела. Выражение «гнуть пальцы» не означает показывать своё превосходство, это воровской жаргон, подразумевающий тренировку пальцев, дабы не терять квалификацию. Зная об этом, начлаги ломали пальцы ворам. Во время войны, когда большая часть работников милиции ушла на фронт, воровство процветало. Воровали деньги и хлебные карточки, ценности. Но улучшение обстановки на фронте способствовало возвращению квалифицированных оперативников. Также были случаи, что воры добровольно шли в штрафники. После войны руководство страны опять отдало негласное распоряжение о борьбе с бандитизмом и воровством всеми способами. Большая часть карманников вновь отправилась в тюрьмы. Смерть Сталина привела к амнистии, что опять прибавило работы милиции. Но умение чётко и грамотно работать привело к быстрому искоренению воров-карманников. Нельзя сказать что полностью, но эпоха 60-х и 70-х самая спокойная. Милиция уже стала более мобильной, информированной, к примеру во время Фестиваля молодёжи и студентов в 1956 году, в Москву был закрыт въезд, а многочисленные рейды и облавы помогли избежать большого количества краж. В последующем, этот опыт пригодился при проведении Олимпиады-80 и Фестиваля 1985 года.

В 1972 году в Московском уголовном розыске («МУР») создан специализированный отдел по борьбе с карманными кражами. [1]

Учёные-криминологи считают, что потерпевшие часто могут рассматриваться как косвенные участники преступления, так как, не совершая определенных действий, не принимая мер предосторожности, граждане повышают степень вероятности стать жертвой преступного посягательства, в том числе и карманной кражи [2] .

Преступления против собственности, совершаемые в общественных местах, являются специфическим преступлением в виктимологическом отношении. Потерпевшими в основном являются женщины (90,9 % от общего числа) [3] . Учёные-криминологи утверждают, что они проводят в магазинах, на рынке, в сферах бытового обслуживания значительно больше времени, чем мужчины, тем самым становятся потенциальными жертвами.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector